Compañeros
y amigos lectores del blog FARO SOCIAL DEL CAUCA. Ponemos a su consideración el
documento que a continuación les entregamos. Como pueden ver, fue elaborado a
fines del 2.015, basándose en la información que hasta ese momento conocíamos
del conflicto que ya dejó de ser económico-político y pasó a ser militar en Ucrania.
En ese momento, aún no existía EL FARO SOCIAL, aunque sí existía la
insistencia de parte de algunos de nosotros, en la necesidad de construir una
fuerza política y social, no solo como grupo u organización, sino
principalmente como Movimiento Político y Social, que es lo mismo que hemos
seguido insistiendo en que debe convertirse EL FARO SOCIAL. La gran
mayoría de los que recibimos en su momento el documento o participamos en su
elaboración, no le prestamos, casi se puede decir, que ninguna atención al
conflicto que allí se venía gestando, a la gravedad del mismo, cuando ya había
suficiente conocimiento de las fuerzas neo-nazi-fascistas que estaban
promoviendo las potencias imperialistas de Europa Occidental y EE. UU con el expreso
propósito de anexar a Ucrania al Mercado Común Europeo y a la OTAN.
La
bomba de tiempo que allí venía armándose estalló. Y ahora, en vez de acudir a
lo que ya hemos hecho, analizarlo, reflexionar, valorarlo, así no haya sido lo
mejor, pues apenas era un inicio para llamar la atención y asumir la respectiva
posición crítica y autocrítica por no haber hecho lo que allí ya se
recomendaba, empezamos a echarle mano a lo que primero encontramos en las redes
para “colgarlo” en el WhatsApp de EL FARO SOCIAL sin ningún sentido
crítico y sin dejar claro con quién o con quiénes es que se está y con quién o
con quiénes no; a quién o a quiénes se combate, y con quién o con quiénes es
que hay que solidarizarse y apoyar.
En
la presentación y reseña que hicimos de los comentarios que recopilamos en el
momento, dejamos de manera expresa y bastante claridad:
1) Que, si bien hasta allí el conflicto revestía un carácter
primordialmente económico-político, lo lógico era que había que suponer que con
el correr de los meses y los años, pasaría a convertirse en conflicto militar.
Y así ha sucedido.
2) Que el conflicto en Ucrania no se le podía ver solo como
un asunto local. Que, por el contrario, había que ubicarlo como uno de los
tantos que históricamente han armado las potencias imperialistas en su disputa
por el dominio del mundo, después de terminar la Segunda Guerra Mundial, con
sus diferentes excusas y pretextos. Hasta ese momento no podíamos mencionar a
los dos bloques imperialistas que están enfrentados actualmente por el dominio
del mundo, EE. UU., Unión Europea, Japón, con los aliados que hacen cola en
este bando, y, del otro lado, Rusia, China, Corea del Norte, Irán, Venezuela y
los demás que también hacen cola en este lado,
porque no teníamos la sustentación necesaria para hacerlo, pero a fines
de 2.017, cuando ya habíamos llenado ese vacío, lo hicimos en otros documentos
públicos, y algunos que no hemos podido publicar.
3) Implícitamente queda claro que, de nuestra parte, estamos
consecuentemente en contra de las políticas y acciones agresivas de todos los
imperialismos, vengan de donde vengan; sean estos grandes o pequeños, sean
grandes potencias o simples peones de brega en distintas regiones; que estamos
decididamente en contra de todas las guerras reaccionarias de invasión,
atropello y sometimiento de los pueblos y luchamos contra ellas; que de igual
modo luchamos por la paz mundial; que apoyamos la movilización cívica masiva en
todos los continentes y pueblos contra las guerras y agresiones de todo tipo,
pero con posiciones claras y objetivos bien definidos, no para ver a cual
bloque imperialista justificamos, defendemos y nos acomodamos, sino para que
los pueblos puedan reconstruir el Movimiento de Liberación Nacional y Social en
las circunstancias de hoy y decidir de manera libre, su propio camino y su
rumbo a seguir, sin depender de nadie, más que de su apoyo revolucionario y
solidario.
CON LOS PIES BIEN FIRMES SOBRE LA
TIERRA Y LA MENTE BIEN PUESTA EN LA REALIDAD, PODEMOS HACER MEJOR LO QUE
TENEMOS QUE HACER
La
intensificación y agravamiento de las tensiones políticas y militares en Asia Oriental,
el Medio Oriente, Europa Oriental y América Latina, son demasiado preocupantes.
No se trata únicamente de la guerra en Ucrania y otros países de Europa
Oriental; del recrudecimiento de la guerra en Siria, Irak, Afganistán,
Palestina, Israel, Irán, o en Egipto, Tunes, Libia, Líbano, en los cuales
sucedieron los acontecimientos de la llamada “primavera árabe”, tan manoseada y
publicitada hasta el punto que, en nuestro medio, no faltaron quienes en sus
calenturientos delirios, vieran en ella, los albores de una nueva “revolución”;
o del agravamiento de tensiones en Corea del Norte, Corea del Sur, Taiwán, y en
Venezuela, Colombia, Nicaragua. Se trata es de la intensificación de una
disputa global que no se reduce ni mucho menos a unos conflictos locales que
bien sabemos, no han faltado después de terminada la Segunda Guerra Mundial.
Nos
guste o no, nos demos cuenta de ello o no, lo cierto es que nos encontramos
inmersos en una disputa global de carácter económico por fuentes de recursos
naturales y materias primas, por el control de fuentes energéticas, de mercados
y territorios, por ganar poder e influencia sobre Estados, pueblos y naciones
mediante la oferta de ventajas comerciales, inversiones directas de capital en
industrias, infraestructura, préstamos y ofertas de ayudas de todo tipo para
ganar confianza en los destinatarios.
De
carácter político, pues los cambios operados en la última década en el mundo
son sencillamente espectaculares, vertiginosos y apabullantes, sobre todo para
quienes seguimos las fuentes tradicionales de información. Las fuerzas
económicas y políticas que dominan estos cambios y son sus usufructuarios, se
han modificado de un modo tan rápido y con camuflajes tan reales, que ya no
distinguimos quienes son los amigos y quiénes los enemigos.
Y
desde luego, se trata de una disputa militar. El armamentismo se ha
recrudecido. Si bien es cierto el armamentismo nuclear se redujo
substancialmente en la década de los años 90 del siglo XX, ahora ha resurgido
en otras formas, pero principalmente en el armamento convencional (misiles
intercontinentales, perfeccionamientos en el bombardeo aéreo, de las
plataformas marítimas de lanzamiento, de los sistemas defensivos). La
actualización y modernización del equipamiento militar en Rusia, China, Corea
del Norte, Irán, Venezuela, Argentina, Brasil, Nicaragua, es más que
preocupante. Queda claro en alguno de los comentarios que hemos seleccionado
que, a partir de los bombardeos rusos a las bases y centros de operaciones del
Estado Islámico (EI) en Siria, se derrumbaron las percepciones estratégicas que
tradicionalmente manejaban los altos mandos del Pentágono y de la OTAN, acerca
de la capacidad de defensa y ataque de las fuerzas militares rusas.
Por
eso estimados amigos, compañeros de lucha e inconformes con lo que sucede no
solo en nuestro alrededor, sino en este planeta, que al fin y al cabo deberá
ser el hogar de todos, me he tomado el trabajo de acopiar algunos pocos
comentarios de fuentes distintas a las que nos desinforman a diario con el propósito
de que reflexionemos sobre lo que realmente está ocurriendo.
Personalmente
creo que la lucha silenciosa por la paz en la que nuestro pueblo está
comprometido, es, además de legítima, de una imperiosa necesidad. Pero esa
necesidad y la razón que nos asiste, no debe hacernos perder de vista que más
allá de nuestra realidad inmediata se están moviendo fuerzas colosales, ante
las cuales de nada les servirán nuestras súplicas, cuando la confrontación
bélica se generalice, como es de suponer.
Por
eso es, además, de suma urgencia e importancia que reflexionemos sobre nuestra
actitud ante la dinámica de confrontación de esas fuerzas y sus estremecedores
resultados que ya estamos presenciando. Es de apremiante urgencia que pensemos
si es correcto que sigamos más empeñados en devorarnos entre nosotros mismos,
en auto alabarnos y envanecernos de pequeños logros y refriegas locales, que en
prestarle atención a semejante avalancha que nos moverá el piso a todos. Con
esto no estoy haciendo lastimeros llamamientos a la convivencia y la
complicidad con nuestros errores y responsabilidades. Lo que modestamente
sugiero es que definamos qué es más importante y de quién es que realmente
debemos cuidarnos: De las marrullas del conejo que ruñe las nueces de nuestro
huerto, o de las muelas de los lobos, de los osos, de los dragones y de las
uñas de las águilas imperiales.
A continuación, adjunto las breves lecturas que espero
les sean útiles a cada uno de Ustedes y a todos para que podamos cumplir un
mejor papel en esta grandiosa misión de luchar por un mundo mejor.
Con altísimo aprecio y gratitud para todos
MARINO AUSECHA CERON
Colombia, noviembre 12/2.015
Hay una verdadera amenaza de
insurgencia ultraderechista en Ucrania”
·
actualidad.rt.com
·
Ver
original
·
septiembre
6º, 2015
El apoyo de Washington al Gobierno de Kiev en el conflicto con el este de
Ucrania está a punto de generar un resultado abominable y vergonzoso con
consecuencias imprevisibles, opina el periodista y analista internacional
Patrick Smith.
Una insurgencia ultraderechista se cierne sobre Ucrania, asegura el
especialista Patrick Smith. Mientras Francia y Alemania incrementan su presión
sobre el presidente ucraniano Piotr Poroshenko para conseguir un acuerdo de paz
en Ucrania, la ultraderecha protagonizaba este lunes trágicos enfrentamientos
en el centro de Kiev al aprobar el Parlamento medidas para la descentralización
administrativa.
“Se cierne ahora una verdadera amenaza de insurgencia ultraderechista no
controlada”, escribe Smith en su artículo para el portal Salon.
Citando a un comentarista ucraniano, Smith recuerda que el instigador de
los disturbios frente al Parlamento, el partido ultraderechista Svoboda, “ve a
Poroshenko como un traidor que deja a los europeos traicionar a Ucrania”.
“No les interesan la igualdad de derechos ni la descentralización del país,
como tampoco la paz con Rusia”, afirma, asegurando que en los últimos meses la
guerra sirvió a Poroshenko para distraer a la ultraderecha.
Smith señala que aunque la ultraderecha no cuenta con respaldo suficiente
para tener influencia en el Parlamento, “no necesitan apoyo, sino disturbios”.
Un analista citado por Smith en su artículo sostiene que “no hay nadie en
Ucrania para reprimirlos”. “El Ejército ucraniano podría negar el apoyo a
Poroshenko. La mayor pregunta para mí es si los militares combatirán a la
ultraderecha”, se cuestiona.
Smith destaca que tanto París como Berlín han optado por trabajar con Rusia
en el formato de Minsk II, excluyendo a Washington, que apoyó el golpe de
Estado en febrero de 2014, proporciona entrenamiento y apoyo no letal a las
Fuerzas Armadas de Ucrania y de donde se oyen llamadas a suministrar armas a
Kiev.
Ministerio de Defensa:
Fuerzas rusas atacan otros 51 objetivos del EI en Siria
·
actualidad.rt.com
·
Ver
original
·
octubre
18º, 2015
En las últimas 24 horas, los aviones rusos realizaron 39 vuelos de combate
desde la base aérea siria de Jmeimim y llevaron a cabo 60 ataques contra 51
objetivos del Estado Islámico en las provincias de Hama, Latakia, Damasco y
Alepo, informó el Ministerio ruso de Defensa.
Como resultado de los ataques, se logró destruir cuatro puestos de mando,
seis almacenes de municiones y armas, una batería de morteros, dos búnkeres
subterráneos, 32 campamentos de los terroristas y seis posiciones fortificadas del
Estado Islámico.
El Su-24M ruso lanzó bombas de caída libre contra un depósito encubierto de
municiones del grupo terrorista cerca de la aldea de Salma, en la provincia de
Latakia. La instalación fue completamente arrasada, según el portavoz del
Ministerio ruso de Defensa, el general mayor Ígor Konashénkov, citado por RIA
Novosti.
En la provincia de Homs, los bombarderos Su-34 destruyeron las
fortificaciones subterráneas de los yihadistas, mientras que en la provincia de
Hama, los Su-24 lanzaron ataques contra el puesto de mando de una de las
unidades de la organización terrorista Jaish al-Fatah.
Desde el 30 de septiembre, a petición del presidente sirio Bashar al Assad,
Rusia lleva a cabo ataques aéreos contra instalaciones del Estado Islámico en
Siria. El grupo de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia en Siria está compuesto
por aviones de ataque Su-25, bombarderos Su-24M, cazabombarderos Su-34 y cazas
Su-30SM.
Medios: Aliados clave de
EE.UU. se decepcionan y “están llamando a la puerta de Putin”
·
actualidad.rt.com
·
Ver
original
·
octubre
18º, 2015
Algunos aliados importantes de EE.UU. en Oriente Medio, entre ellos Arabia
Saudita, Egipto e Israel, están cada vez más convencidos de que el presidente
Obama está perdiendo su influencia en la región en el contexto de la actual
situación en Siria. Al ver el éxito de la campaña antiterrorista rusa en el
país árabe, estas potencias empiezan a mirar hacia Moscú, escribe la revista
estadounidense ‘Foreign Policy’.
“Después de que Rusia tomara la iniciativa en el campo de batalla en Siria”,
algunos líderes de potencias de Oriente Medio “han estado haciendo
peregrinaciones a Rusia para sostener conversaciones con el presidente ruso,
Vladímir Putin, que ha logrado convencer a los poderes clave, incluido EE.UU.,
que un derrocamiento repentino de Bashar al Assad sería potencialmente
catastrófico y correría el riesgo de permitir que el Estado Islámico conquiste
gran parte del país”, publicó ‘Foreign Policy’.
Los países, que durante años han estado exigiendo la destitución del
mandatario legítimo del país árabe, ahora señalan que “su destitución inmediata
ya no es su principal prioridad”.
Arabia Saudita
La reciente visita del ministro de Defensa de Arabia Saudita, Mohammed bin
Salman, a Rusia “ilustra cómo las dinámicas de poder de Oriente Medio han
cambiado en tan sólo unas pocas semanas”. “Moscú ya ha tomado la iniciativa
tanto militar como diplomática” en la región. “Las delegaciones de alto nivel
de Arabia Saudita y otros poderes del golfo Pérsico están llamando a la puerta
de Putin en lugar de llamar a la del Despacho Oval”, publicó la revista.
Moscú ya ha tomado la iniciativa tanto militar como diplomática en la
región
La visita del ministro saudita sugiere la posibilidad de que Riad esté
estudiando un posible acuerdo, según el cual el presidente sirio, Bashar al
Assad, se mantendrá en el poder por un período más largo, a cambio de que los
dos países se unan para luchar contra el Estado Islámico.
Algunos observadores se preguntan si Arabia Saudita coordinó esta visita
con Washington o si la realizó por su propia cuenta. “Si no fuera coordinada la
visita, los sauditas de nuevo nos están diciendo que somos irrelevantes”, dijo
Ryan Crocker, exembajador de EE.UU. en Irak y Afganistán.
Irak
El autor del artículo escribe que es “una vergüenza” para EE.UU., que llevó
a cabo “miles de bombardeos en apoyo del Ejército iraquí”, que el Gobierno
chiita en Bagdad respaldara los ataques aéreos de Rusia en Siria y “se uniera a
un acuerdo de intercambio de inteligencia con Moscú en septiembre”. El primer
ministro del país, Haider al Abadi, hizo un llamamiento a Rusia para que
realice la campaña aérea también en Irak.
Egipto
Otro de los principales aliados de Estados Unidos en la región, Egipto,
también ha estado trabajando constantemente para mejorar sus relaciones con
Rusia, dice ‘Foreign Policy’. El presidente del país, Abdel Fattah al Sisi, ha
realizado cuatro viajes a Moscú desde que asumió el poder tras un golpe de
Estado de 2013. El mandatario ruso también visitó El Cairo en febrero.
Israel
“Israel también ha llegado a llamar a la puerta de Putin”, escribe la
revista estadounidense. El 21 de septiembre, poco antes de que Rusia lanzara su
campaña antiterrorista en Siria, el primer ministro israelí, Benjamín
Netanyahu, junto con su jefe de Estado Mayor y el de la inteligencia militar,
se reunió con el líder ruso. Según algunos expertos, el encuentro demostró “una
comprensión pragmática” entre los dos líderes, mientras que con Obama,
Netanyahu tiene controversias a causa del acuerdo nuclear de Irán.
“Obama se enfrenta a una prueba crucial”
Ahora, tras el inicio de la operación antiterrorista rusa en Siria, “Obama
se enfrenta a una prueba crucial del poder y la influencia de EE.UU. en Oriente
Medio”, según la revista. El presidente estadounidense “está perdiendo tanto la
relevancia e influencia cuando se trata de cuestiones como la sangrienta guerra
civil siria o la lucha tambaleante contra el Estado Islámico”.
Rusia ha volcado el panorama estratégico en Siria
“Rusia ha volcado el panorama estratégico en Siria y ha planteado un
desafío sin precedentes para la administración de Obama, lo que lleva a muchos
de sus aliados más cercanos a la conclusión de que Washington está tratando de
retirarse de la región y está dispuesto a aceptar que la creciente influencia
rusa e iraní llene el vacío”, escribe el autor del artículo.
“Muchos otros países de otras regiones del mundo pueden llegar a la
conclusión de que EE.UU. ya no ocupa la posición de nación indispensable”,
opina Vali Nasr, exalto cargo del Departamento de Medios: Aliados clave de
EE.UU. se decepcionan y “están llamando a la puerta de Putin”
Craig Roberts revela la
fecha en que EE.UU. dejó de ser una potencia unipolar
·
actualidad.rt.com
·
Ver
original
·
octubre
18º, 2015
·
eudejadeserpotencia
El discurso del presidente ruso, Vladímir Putin, en la 70.ª Asamblea
General de la ONU cambió el equilibrio de poder en el mundo y marcó el inicio
de una nueva era, en la que el mundo ya no se deja intimidar por los agresores
de Washington, ha declarado el destacado analista político y exasesor económico
de Ronald Reagan, Paul Craig Roberts.
Antes del discurso de Putin, que tuvo lugar el 28 de septiembre en la sede
de la ONU en Nueva York, el mundo entero se dejaba intimidar por Washington, ya
que la resistencia a sus políticas traía una rápida retribución. Por ejemplo,
Oriente Medio y África resultaron ser objetivos de las sanciones económicas y
las invasiones militares que destruyeron países enteros. A su vez, Francia y
otros vasallos de EE.UU. sufrieron confiscaciones multimillonarias del
patrimonio neto de bancos, por no seguir las políticas de Washington hacia
otros países, indica el analista en su reciente artículo.
“Otros países se sentían impotentes frente a la arrogante hegemonía de la
potencia unipolar”, insiste Craig Roberts. Pero “el presidente ruso Putin puso
término a todo esto, cuando el 28 de septiembre se puso de pie ante el mundo,
en presencia de la arrogancia desbordada de la potencia hegemónica, y tomó la
iniciativa en este asunto peligroso”, destaca el politólogo. “Putin denunció
que Washington representa una amenaza para la soberanía, y con ello para la
libertad, de los pueblos y países. [...] Denunció la ilegalidad de las
agresiones de Washington contra la soberanía de otras naciones, y declaró que
Rusia ya no puede tolerar este estado de cosas en el mundo”, ha recordado el
analista.
Dos días más tarde Putin “se hizo cargo de la guerra en Siria y comenzó a
exterminar al Estado Islámico, financiado y equipado por Washington. Los
misiles de crucero lanzados desde el mar Caspio alcanzaron objetivos del EI con
una precisión milimétrica y mostraron a los vasallos de Washington de la UE que
el escudo antimisiles norteamericano (ABM, por sus siglas en inglés) no podría
protegerlos si ellos permiten que Washington les empuje a un conflicto con
Rusia”, ha concluido Craig Roberts.
Rusia: “Negociamos casi a
diario con EE.UU. para intentar coordinar las acciones en Siria”
·
actualidad.rt.com
·
Ver
original
·
octubre
15º, 2015
·
negociamosdiarioee.uu.
El diálogo para que Rusia y Estados Unidos coordinen las acciones
antiterroristas en Siria se desarrolla “de manera intensiva”; de hecho, las
negociaciones se celebran casi a diario, según ha anunciado el viceministro de
Exteriores de Rusia, Mijaíl Bogdánov.
Esta semana, EE.UU. declinó recibir a una delegación encabezada por el
primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, para abordar la cuestión siria. El
presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que esta decisión es poco
constructiva y “se debe a la ausencia de agenda alguna sobre el tema”.
¿Cómo funciona la
corporación petrolera del Estado Islámico?
·
actualidad.rt.com
·
Ver
original
·
octubre
16º, 2015
·
estado
islámico
El petróleo es el oro negro que financia el cuasi califato del Estado
Islámico: proporciona combustible para sus máquinas de guerra, permite producir
electricidad y les granjea a los yihadistas influencia económica. El grupo
terrorista sigue extrayendo, refinando y vendiendo crudo a pesar de los
bombardeos a los que lo someten Rusia y la coalición occidental.
El pasado septiembre el Estado Islámico logró tomar el control del
yacimiento petrolífero de Yezl, en el este de la provincia de Homs, el último
que quedaba en manos del Gobierno de Bashar al Assad. Después de apoderarse del
recurso estratégico, los terroristas construyeron un sistema de producción,
trasporte y posterior venta del crudo.
El principal volumen del petróleo en manos del Estado Islámico se produce
en el territorio de la provincia siria de Deir ez Zor. Como se indica en los
documentos obtenidos por ‘Financial Times’, en esta área se producen de media
entre 34.000 y 40.000 barriles al día.
Además, los miembros del EI controlan el yacimiento petrolero de la ciudad
iraquí de Qayyarah, cerca de Mosul. Sin embargo, según los expertos, el volumen
de producción en esta localidad no supera los 8.000 barriles diarios, que
además solo son aprovechables en su mayoría para la producción de asfalto.
Se desconoce el volumen total de petróleo que contienen los yacimientos
controlados por el EI, ya que el nivel de producción conocido antes de la
conquista yihadista cambió tras la destrucción de la infraestructura, la falta
de tecnología y la incapacidad de los terroristas de reclutar a empleados
calificados. Sin embargo, las fuentes de crudo siguen manteniendo el
funcionamiento de la organización terrorista.
El precio de un barril de petróleo vendido por el EI depende de su calidad.
El precio del crudo extraído en Siria se sitúa entre 25 y 40 dólares por
barril. En general, según los expertos, el EI obtiene 1,53 millones de dólares
diarios mediante la venta de crudo.
Uno de los mitos fundamentales sobre el EI hace referencia a su modelo
financiero. La mayoría de los expertos consideran que el ‘califato’ se
beneficia de la exportación de crudo a los países vecinos. Sin embargo, los
yihadistas llenan sus arcas principalmente mediante la venta de petróleo en el
mercado interno, constató ‘Financial Times’.
Los acuerdos de compra se sellan en el lugar de producción, donde los
comerciantes independientes compran el petróleo para su posterior reventa. Se
trata de un sistema muy organizado. Los comerciantes sirios e iraquíes bombean
el crudo hasta los barcos petroleros anclados en puertos cercanos a los
yacimientos para, posteriormente, vender el crudo mediante distintos sistemas:
·
Se
envía a una planta refinadora cercana donde se produce gasolina que luego se
vuelve a enviar a una ‘bolsa’ situada cerca de yacimiento.
·
Se
vende a operadores que lo transportan en vehículos hasta las zonas tomadas por
los rebeldes en el noreste de Siria o el este de Irak.
·
Se
entrega a una gran refinería o se vende por completo en un mercado interno, el
mayor de los cuales se encuentra en la frontera entre Siria e Irak, cerca de la
ciudad de Al Kaim.
La mayoría de los comerciantes prefieren la primera variante de venta, ya
que es menos arriesgada y les permite obtener un beneficio adicional de 10 dólares
por barril.
El grueso de las refinerías controladas por el EI está situado en el este
de Siria. Existen varias plantas en territorios ocupados por el Ejército Libre
Sirio, el Estado Islámico y el Frente Al Nusra en el noroeste del país, pero la
calidad de los derivados comercializables producidos en esas zonas es
extremadamente baja.
En la mayoría de los casos el crudo se transforma en gasolina y ‘mazut’ (un
combustible para grandes motores diesel). Actualmente el principal producto
petrolero producido en las áreas controladas por el EI es el ‘mazut’, debido a
que la mayoría de las refinerías carece de capacidad tecnológica suficiente
para la producción de gasolina de alta calidad.
Cabe mencionar que la mayoría de las refinerías que actualmente funcionan
en los territorios ocupados por los yihadistas son artesanales. Son
instalaciones que pertenecen a habitantes locales que han conseguido acuerdos a
largo plazo con los fanáticos islamistas.
¿Por qué los ataques de
Estados Unidos en Siria son ineficaces?
·
actualidad.rt.com
·
Ver
original
·
octubre
15º, 2015
La campaña liderada por Estados Unidos en Siria hasta ahora ha tenido poco
éxito, mientras que las fuerzas rusas muestran cierto progreso en su lucha
contra los terroristas del Estado Islámico. Este fracaso de Washington se debe
a que las autoridades del país persiguen demasiados objetivos al mismo tiempo,
opina el politólogo Max Abrahms, de la Universidad Northeastern en Boston.
“EE.UU. confiaba mucho en el poder aéreo, pero este no ha sido eficaz en
Irak ni en Siria. En realidad, el Estado Islámico no se ha expandido mucho,
pero tampoco ha disminuido. Así, en general creo que no hay duda de que la
respuesta militar de EE.UU. frentre al EI ha sido una verdadera decepción”,
dijo Max Abrahms en una entrevista a RT.
Niveles de éxito de EE.UU. y Rusia
Según el politólogo, una de las principales diferencias entre la campaña
aérea de Rusia y la de Estados Unidos contra el grupo terrorista consiste en “el
ritmo de los ataques”. Los aviones rusos son mucho más efectivos porque lanzan
muchos más ataques contra las instalaciones de los yihadistas que la Fuerza
Aérea estadounidense.
La respuesta militar de EE.UU. frente al EI ha sido una verdadera decepción
“Claramente, la tasa de ataques es muy diferente entre Rusia y EE.UU. Creo
que es una de las principales razones por las cuales el Gobierno iraquí ha
solicitado apoyo aéreo de Rusia, precisamente porque los rusos tienen un ritmo
mucho más rápido en términos de uso de poder aéreo”, aseguró Abrahms.
La petición de ayuda rusa realizada por Irak es “una vergüenza para EE.UU.
que ha tratado de liderar esta coalición contra el grupo sin mucho éxito”,
asegura el politólogo.
Indecisión que lleva al fracaso
Además, el experto precisa que “la Casa Blanca realmente no decidió si
quería centrarse en la lucha contra el Estado Islámico o en el cambio de
Gobierno en Siria”. “En cierto modo, la Casa Blanca ha tratado de lograr ambas
cosas”, indicó Abrahms, añadiendo que esa es una de las causas del poco éxito
que tiene EE.UU. en el territorio sirio.
“Creo que si Obama realmente quisiera deshacerse del gobierno de Al Assad
por encima de todo, habría optado por la zona de exclusión aérea y habría
invertido aún más en [la formación de] los rebeldes. Pero Obama realmente trató
de lograr las dos cosas. Es por eso que la política de EE.UU., sobre todo en
Siria, ha sido muy confusa”, destacó Abrahms.
El politólogo además cree que en respuesta a la efectividad y el ritmo de
los ataques aéreos rusos en Siria, “EE.UU. también podría elevar su propio
tempo”, porque quiere mostrar que tiene “el poder superior cuando se trata de
la lucha contra el terrorismo”.
Esta semana la ciudad rusa
de Ufá acoge dos decisivas cumbres financieras internacionales: una de los
BRICS y otra de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). El centro de
atención de las cumbres será la situación financiera actual.
La cumbre de los países BRICS de Ufá tendrá lugar entre el 8 y el 10 de
julio. El día 10 se celebrará en la misma ciudad la cumbre de la OCS. Según
Moscú, Ufá servirá de escenario para que el BRICS y la OCS también mantengan
negociaciones bilaterales.
¿Una Rusia aislada?
EE.UU. ha movilizado a la comunidad internacional para ejercer presión sobre
Rusia y el país está en un aislamiento creciente, repiten constantemente desde
la Casa Blanca. Sin embargo el hecho de que esta semana Rusia albergue dos
cumbres internacionales de primer nivel “pone en duda el grado en que está
aislada”, lamenta con indignación el analista del portal conservador de
noticias estadounidense cnsnews.com Patrick Goodenough.
Los cinco miembros del bloque BRICS representan un 40% de la población
mundial, destaca Goodenough. La OCS, en su composición actual aún sin la India y
Pakistán –que aspiran a incorporarse–, representa aproximadamente una cuarta
parte de la población de la Tierra. Moscú está “lejos de encontrarse aislada”,
concluye el analista.
¿Por qué la cumbre de la OCS es un acontecimiento a escala mundial?
La cumbre de la OCS —organización que actualmente incluye a Rusia, China,
Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán— tiene como meta iniciar el
proceso de incorporación de dos nuevos participantes de pleno derecho: la India
y Pakistán. Una vez finalizado, emergerá un nuevo G8, asegura el asesor
presidencial ruso para Política Exterior Yuri Ushakov.
“Hemos elaborado un mapa de la OCS tras la incorporación de los nuevos
Estados. Parece muy convincente, es un gran espacio homogéneo con enormes
oportunidades”, asevera.
¿Por qué la cumbre de los BRICS es de capital importancia para el mundo?
Para el presidente chino Xi Jinping, la cumbre de los BRICS ofrece una
oportunidad para introducir cambios en la esfera económica internacional. El
foro estará dedicado a los parámetros prácticos del funcionamiento del nuevo
Banco de Desarrollo del bloque y el fondo común de reservas monetarias.
En vísperas de la cumbre, los BRICS han lanzado oficialmente su análogo al
Fondo Monetario Internacional. Durante un encuentro en Moscú este 7 de julio
los bancos centrales de Rusia, Brasil, la India, China y Sudáfrica han firmado
el acuerdo operativo que regula el funcionamiento del fondo común de reservas
monetarias de los Estados miembros.
El volumen de la reserva ha sido establecido en 100.000 millones de dólares
estadounidenses. El acuerdo de creación del fondo fue firmado hace un año, el
15 de julio de 2014, durante la cumbre del BRICS en Fortaleza (Brasil).
Con un peso conjunto en el PIB mundial que sigue aumentando, los países miembros
del BRICS sí están incrementando su influencia internacional, destaca el
execonomista de Goldman Sachs Jim O’Neill.
El Banco del BRICS será una entidad financiera clave del mundo
“Será una de las instituciones financieras principales del mundo y se especializará
en proyectos de infraestructura, en las esferas que permitan aliviar puntos
críticos y contribuirá al desarrollo del comercio tanto a nivel privado como
estatal”, ha afirmado a la cadena Rossiya 24 el ministro de Desarrollo
Económico de Rusia, Alexéi Ulukáev, que participa este 7 de julio en la reunión
de los ministros de Economía del BRICS.
Según Ulukáev, todo está listo para que el nuevo Banco de Desarrollo del
BRICS empiece a operar. “Todas las decisiones se han tomado. Ya han sido
formados los órganos de gestión. Creo que desde el año que viene empezará el
trabajo a pleno rendimiento”, ha anunciado.
El FMI y el BM quedan atrás.
Ulukáev ha recordado las razones que llevaron al bloque al establecimiento
del Banco. “Los BRICS no estamos contentos con el hecho de que no se consiga
reformar el FMI y el Banco Mundial para coordinar sus prácticas con la
realidad. Y la realidad es que el porcentaje que representan los BRICS en la
economía global ya ha superado el 30% del PIB mundial. Hay que tenerlo en
cuenta y adecuar en concordancia los mecanismos de la toma de decisiones:
cuotas, préstamos, etc”, ha subrayado.
“De momento los colegas que trabajan en estas instituciones financieras
internacionales no logran estar a la altura de los tiempos y las reformas se
están retrasando. Nosotros no podemos perder el tiempo y estamos creando
mecanismos adicionales”, ha afirmado.
Al mismo tiempo, el ministro subrayó que el Banco de Desarrollo del BRICS
está abierto a la incorporación de más estados fundadores, pero matizó que si
podrá convertirse en alternativa a las instituciones existentes dependerá de
numerosos factores.
Según datos oficiales, entre 2001 y 2014 el BRICS aumentó su peso en el PIB
mundial del 19% hasta el 30%. En 2014, el bloque representaba el 45% de la
industria agrícola del mundo, un 17% del comercio mundial y el 13% de los
servicios.
El banco del BRICS contrabalanceará los sectores conservadores
El analista Andrés Asiaín, a su vez, mostró cierto optimismo acerca de las
perspectivas del banco del BRICS en la palestra global. Desde su punto de
vista, la nueva entidad tiene potencial para aliviar la situación financiera
también de las economías vulnerables de la eurozona. Servirá para “disputar la
hegemonía” de las instituciones financieras tradicionales, “permitiendo que
otros países accedan al crédito, no siempre teniendo que golpear la misma
ventanilla”, insistió Asiaín en unas declaraciones para RT.
“Creo que puede contrabalancear el poder que hoy tienen los sectores más
conservadores en la Unión Europea que proyectan una Europa neoliberal y
ordenada bajo la hegemonía norteamericana”, concluyó.
La pirámide mundial de la
riqueza: ¿Cómo se distribuyen las fortunas en el mundo?
Imagen ilustrativa / pixabay.com
El portal de las estadísticas
Statista.com ha creado una pirámide global, gracias a la cual se puede apreciar
cómo se distribuye la riqueza en el mundo. Publicado: 3 nov. 2015 21:31 GMT.
1.7 K210
‘La pirámide global de la riqueza’ que ha publicado Statista.com muestra que 3.386 millones de personas
(el 71 % de los adultos del mundo) poseen menos de 10.000 dólares, mientras que
1.003 millones de personas (el 21 % de los adultos) tienen activos financieros
entre 10.000 y 100.000 dólares y 349 millones de personas (el 7,4 %) acumulan
entre 100.000 y un millón de dólares. En la parte superior de la pirámide,
34 millones de personas (el 0,7 % de los adultos) amasan fortunas superiores al
millón de dólares.
Esto significa que el 0,7 % de los habitantes del planeta controla casi
113 billones de dólares, cantidad que supone el 45,2% de la riqueza mundial. En
comparación, el 71 % de los adultos que se encuentran en la parte inferior de
la pirámide sólo dispone de 7,4 billones, el 3 % de la riqueza global.
La inforgrafía se basa un informe sobre la riqueza mundial en 2015 que
ha elaborado la entidad financiera Credit Suisse
Imagen ilustrativa / pixabay.com
El portal de las estadísticas Statista.com ha creado una pirámide global,
gracias a la cual se puede apreciar cómo se distribuye la riqueza en el mundo.
‘La pirámide global de la riqueza’ que ha publicado Statista.com muestra
que 3.386 millones de personas (el 71 % de los adultos del mundo) poseen menos
de 10.000 dólares, mientras que 1.003 millones de personas (el 21 % de los
adultos) tienen activos financieros entre 10.000 y 100.000 dólares y 349
millones de personas (el 7,4 %) acumulan entre 100.000 y un millón de dólares.
En la parte superior de la pirámide, 34 millones de personas (el 0,7 % de los
adultos) amasan fortunas superiores al millón de dólares.
Esto significa que el 0,7 % de los habitantes del planeta controla casi 113
billones de dólares, cantidad que supone el 45,2% de la riqueza mundial. En
comparación, el 71 % de los adultos que se encuentran en la parte inferior de
la pirámide sólo dispone de 7,4 billones, el 3 % de la riqueza global.
La inforgrafía se basa un informe sobre la riqueza mundial en 2015 que ha
elaborado la entidad financiera Credit Suisse Global Wealth Report from Credit
Suisse
